בנק ירושלים בע"מ נ' כתבן ואח'

החלטה

הצדדים חלוקים ביניהם ביחס לניסוח הפסיקתא בהתאם לפסק-הדין מיום 17.1.10. הצדדים הסכימו כי בית-המשפט מוסמך להכריע בנושא זה, וכי בית-המשפט יקבע את הפרמטרים לחישוב בהתאם לפסק-הדין.

שני עניינים שנויים במחלוקת בין הצדדים. השאלה הראשונה היא האם את הסכום של 30,000 דולר, שנזכר בסעיף 30 לפסק-הדין, יש לחשב לפי ערכו בשקלים ביום 22.8.97 (זו עמדת התובע) או נכון ליום 15.11.98 (זו עמדת הנתבעים), וזאת לצורך הפחתת סכום זה מהסכום של 502,200 ₪. בנושא זה, אני סבורה כי הדין עם הנתבעים, וזאת בהתאם ללשון פסק-הדין. כידוע, במסגרת הפסיקתא, בית-המשפט איננו רשאי לתקן את פסק-הדין אלא רק ליישמוֹ, ולכן, ולאור האמור בפסקה השנייה בסעיף 30 לפסק-הדין, יחושב הסכום של 30,000 דולר לפי ערכו בשקלים ליום 15.11.98, וזאת גם לצורך ההפחתה של סכום זה מהסכום של 502,200 ₪, הפחתה שנזכרת בפסקה הראשונה לסעיף 30.

הנושא השני השנוי במחלוקת הוא שאלת ההתייחסות לסכום החוב, שלאחר ההפחתה עומד, לגישת המומחה מטעם הנתבעים, על סכום של 376,000 ₪ נכון ליום 22.8.97. במחלוקת זו, אני סבורה כי הדין עם ב"כ התובע. בהתאם לפסקה השלישית לסעיף 30 בפסק-הדין, לסכום הנ"ל יש להוסיף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 22.8.97 ועד יום 30.10.00. את הריבית הבנקאית החריגה יש להוסיף לסכום שיתקבל לאחר הוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק לסכום הקרן, כפי שפורט לעיל. כלומר, הסכום שאליו תתווסף הריבית החריגה איננו עוד 376,000 ₪, אלא הסכום הזה בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

ניתנה והוּדְעה היום כ"ט תמוז תש"ע, 11/07/2010 במעמד הנוכחים.

רות רונן, שופטת

הוקלד על ידי: צביה שמחוביץ התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: